|
Альтернативы гипотезы Петраковича
|
|
| Nikon | Дата: Четверг, 16.06.2011, 19:34 | Сообщение # 11 |
|
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 35
Статус: отдыхает
| Mikle, а Вы согласны с тем, что оксигенаторы построены и работают на принципе диффузии (и без заряда эритроцитов)?
(если да, то у меня есть стройное объяснения всего остального)
Сообщение отредактировал Nikon - Четверг, 16.06.2011, 19:38 |
| |
| |
| Mikle | Дата: Пятница, 17.06.2011, 16:46 | Сообщение # 12 |
 Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 115
Статус: отдыхает
| Nikon, с механизмом диффузии в оксигенаторах я согласен...
НО !!
Но в легких используются НЕ ТАКИЕ пленки, в легких не используется кислородоноситель такой, как в оксигенаторах.
В легких сложные мембраны и внутриклеточные жидкости, и т.д. и т.п.
Т.е - некорректно проводить полную аналогию между легкими и оксигенатором...
Например иллюстрация неверности подхода "по аналогии":
Есть тазобедренный сустав и есть его имплантант из титана и пластмасс. Изучая как, на каких принципах работает имплант мы не сильно приблизимся к пониманию того, как работает естественный сустав. Мы не поймем физиологию его. За рамками останется вопрос как именно возникает синувиальная жидкость, как происходит питание хрящевой ткани и всё в том же духе.
|
| |
| |
| Nikon | Дата: Пятница, 17.06.2011, 20:02 | Сообщение # 13 |
|
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 35
Статус: отдыхает
| Mikle, я очень извиняюсь. Вчера писал и мне было все понятно, но походил подумал и кое-что перестало быть стройным. Поэтому беру свое предыдущее сообщение обратно. Нодо подумать 
Quote (Nikon) (если да, то у меня есть стройное объяснения всего остального)
|
| |
| |
| Goodil | Дата: Вторник, 10.01.2012, 19:16 | Сообщение # 14 |
 Полковник
Группа: Друзья
Сообщений: 179
Статус: отдыхает
| Quote (Mikle) Последний же транспортирует связанный в гемоглобине кислорода в ткани тела и в "нужном" месте отдает (согласно теории диффузии) кислород клеткам тканей для дальнейших реакций.
Здравствуйте, Михаил!
А мне гипотеза Петраковича показалась очень заумной. В Природе всё делается по самому оптимальному способу, самому короткому и эффективному пути. Тот, кто использует окольные пути для жизни, просто не выживает.
А Петракович и крутит и вертит, да всё вокруг, да около!
Я ни в этой гипотезе не специалист, никакой другой тоже не знаю, но гипотеза Петраковича мне, чисто интуитивно, просто не нравится.
С наилучшими пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей
|
| |
| |
| Mikle | Дата: Четверг, 12.01.2012, 15:23 | Сообщение # 15 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 115
Статус: отдыхает
| Quote (Goodil) В Природе всё делается по самому оптимальному способу, самому короткому и эффективному пути. Тот, кто использует окольные пути для жизни, просто не выживает.
Считаю, что это привычное расхожее мнение. Причем не подтвержденное ничем и никем. НЕ ВСЁ в природе так устроено. Да и не понятно - почему бы должно быть так?
Самое простое и эффективное состояние материи - НЕОРГАНИЗОВАННОЕ. Следовательно почему-то вся материя должна (согласно Вашему тезису) превратиться в равновесную систему. Тем не менее вселенная является самоорганизующейся системой. И живые организмы - тем более. Т.е. есть некие условия, заставляющие биосистемы (в частности) не следовать самому короткому и эффективному пути.
Далее термин "оптимально" и "эффективно" подразумевает способ достижения некоей цели. Не бывает просто эффективности и оптимальности. Значит есть какая-то цель живых организмов? Какая же? И вот при движении именно к этой (этим) целям можно рассматривать оптимальность или эффективность
Звучит красивая такая фраза, за которой ничего по существу нет. А теперь вопрос: Что именно прикрывается такой вот формулировкой? Или для чего это делается...
|
| |
| |
| Goodil | Дата: Четверг, 12.01.2012, 16:54 | Сообщение # 16 |
|
Полковник
Группа: Друзья
Сообщений: 179
Статус: отдыхает
| Quote (Mikle) Далее термин "оптимально" и "эффективно" подразумевает способ достижения некоей цели.
Здравствуйте, Михаил!
Да конечно, чтобы по этим терминам работать нужно определение критериев "оптимальности" и "эффективности". А критерии эти мы, обыкновенно, формулируем сами. Так что все понятия эти сугубо субъективны.
Quote (Mikle) Что именно прикрывается такой вот формулировкой? Или для чего это делается...
Я и говорю, что чисто интуитивно мне ГИПОТЕЗА Петраковича не нравится!
А вдруг это моё субъективное мнение подвигнет Вас, например, измыслить другую гипотезу, которая мне лично покажется более продуктивной и привлекательной практически.
А сходу и сразу лить поэтические слёзы умиления: "Ах! Теория....Ах! Красавица..." и распускать практические слюни до полу...
Не-не-не! Не для меня.
С наилучшими пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей
Сообщение отредактировал Goodil - Четверг, 12.01.2012, 16:55 |
| |
| |
| Mikle | Дата: Четверг, 12.01.2012, 17:49 | Сообщение # 17 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 115
Статус: отдыхает
| Goodil,
По большому счету дело не в распускании слюней и их размазывании по плечам других, а в том что называется "несгибаемое намерение" - по Кастанеде. Или, если угодно, в создании ситуации, при которой мир необратимо выполнит желаемое - это уже по Ронде Берн, Джо Витале и Ко ( или по Вадиму Зеланду)
|
| |
| |
| Goodil | Дата: Четверг, 12.01.2012, 18:13 | Сообщение # 18 |
|
Полковник
Группа: Друзья
Сообщений: 179
Статус: отдыхает
| Quote (Mikle) Или, если угодно, в создании ситуации, при которой мир необратимо выполнит желаемое - это уже по Ронде Берн, Джо Витале и Ко ( или по Вадиму Зеланду)
Михаил!
А вот здесь я ни хрена не понял! 
С наилучшими пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей
|
| |
| |
